Kuanrong Suite Hotel (Chimelong Wanda Store in Panyu, Guangzhou)

Verbleef hier voor een zakenreis en de algehele ervaring was uitstekend. De hotelbeveiliging is streng, dus de toegang is goed beveiligd. De kamerindeling is netjes en geordend, perfect voor zowel werk als ontspanning. Het bed is ruim en de hele kamer is schoon en netjes, stofvrij. De wifi is snel en het personeel is zeer behulpzaam. De receptie was vriendelijk en 's avonds is het rustig en stil, met goede geluidsisolatie. De hardware faciliteiten zijn goed onderhouden. Dit is absoluut mijn eerste keuze voor zakelijke reizen.

Twee nachten verbleven en over het algemeen zeer tevreden. De kamer was ruim en logisch ingedeeld, de tafellamp had de juiste helderheid en er waren veel stopcontacten. De wifi was stabiel en het was bijzonder schoon. Het matras gaf goede ondersteuning, na een vermoeiende dag viel je er zo in slaap. De hygiëne was top, het tapijt was schoon en geurvrij, en zelfs de watervlekken in de badkamer waren netjes weggeveegd. Het ontbijt begon al om half zeven en het uitchecken met Sen Sen Qi Qi ging snel. Voor een zorgeloze reis heeft dit hotel aan de verwachtingen voldaan. Een aanrader!

Ik checkte vroeg uit, om 10 uur 's ochtends, en zodra ik het hotel uitstapte, wilde ik naar het toilet. Het personeel verwees me meteen naar het openbare toilet buiten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een hotel zo moeilijk deed. Ik vond het wel jammer voor het personeel; ze hadden me zelfs nog gevraagd om een ​​5-sterrenbeoordeling te geven. Ik zal het dan maar bij 5 sterren laten.

Dit verblijf was een ronduit slechte ervaring. We werden misleid met de belofte van een upgrade, twee managers gedroegen zich onethisch en er was sprake van plichtsverzuim. Dit is mijn eerste en meest objectieve negatieve recensie ooit. Mijn ervaring, samen met die van een andere moeder en haar twee zevenjarige kinderen, was een nachtmerrie! Bij aankomst bood de mannelijke manager, meneer Lü, ons een gratis upgrade naar een kamer op een hogere verdieping aan. We vertrouwden hem, bedankten hem en accepteerden het aanbod. In werkelijkheid kregen we een pas gerenoveerde kamer op de 25e of 26e verdieping. Dit type kamer stond drie maanden voor mijn boeking nog niet op het platform vermeld; het was pas recent beschikbaar gekomen. De zogenaamde upgrade was slechts een recentere renovatie; de ​​kamer was iets kleiner dan onze oorspronkelijke familiesuite op de 5e of 6e verdieping, en de prijs was ook iets lager. De zogenaamd gratis upgrade rook sterk naar de renovatie, met een duidelijke formaldehydegeur. Als moeders van twee jonge kinderen maakte ik me grote zorgen over de mogelijke gevolgen van de vervuiling door de recente renovatie voor de gezondheid van mijn kinderen en voelde ik me niet op mijn gemak in het hotel. De onaangename geur zorgde ervoor dat ik geen moment langer in de kamer wilde blijven. Terwijl de moeder van mijn vriendin en haar twee kinderen weg waren, ging ik proactief naar de receptie om te vragen of we van kamer konden wisselen. Manager Lü weigerde dit echter resoluut, met als excuus dat de kinderen de kraan hadden opengedraaid en er watervlekken waren ontstaan. Gedurende het hele proces was alleen de jonge receptioniste uitzonderlijk vriendelijk en behulpzaam. Ze vertelde manager Lü proactief dat de watervlekken geen probleem waren en dat ze die zelf zou schoonmaken. Ze was bereid de extra moeite te nemen en haar best te doen om een ​​andere kamer voor ons te regelen. Pas toen kreeg ik de kans om onze oorspronkelijke kamer te bekijken en bood ze me ook nog een familiekamer aan voor een lagere prijs dan mijn suite. Destijds overwoog ik dat ik in het ergste geval een enorme concessie kon doen: de twee oorspronkelijke kamers opgeven en ons vieren in één familiekamer proppen, die zelfs goedkoper was dan mijn suite op het platform, puur om de kinderen te beschermen en ervoor te zorgen dat ze goed konden slapen en gelukkig waren. Deze jonge vrouw houdt echt van haar werk, behandelt het hotel als haar eigen huis, onderhoudt het met toewijding en behandelt gasten met oprechtheid, enthousiasme en onvermoeibare inzet. Ik was onder de indruk van het toegewijde en verantwoordelijke personeel van het hotel en zag dit als een waardevolle troef voor de ontwikkeling van het merk op de lange termijn. De jonge vrouw sprak oprecht haar trots uit over het hotel en bedankte me beleefd voor mijn waardering, wat me diep raakte. Ondanks de proactieve inspanningen van het personeel, hun inzet om de reputatie van het hotel hoog te houden en onze herhaalde concessies, werden we echter onbeschoft onder druk gezet door twee mannelijke managers die onmiddellijk een extra toeslag eisten. Ik zei: "Ik heb al een compromis gesloten door twee suites te boeken en die te ruilen voor een familiekamer die goedkoper is dan een van de oorspronkelijke suites (gebaseerd op de actuele prijs van het platform op dat moment). Een toeslag vragen is onredelijk en ik ga die niet accepteren! Bovendien kan de zogenaamde upgrade zonder extra kosten, maar we downgraden door twee kamers te ruilen voor een al goedkopere familiekamer, en dan willen ze ook nog eens extra kosten? Dat is nog veel onredelijker!" Toen manager Lü mijn resolute standpunt tegen de extra kosten zag, keek ze de vriendelijke receptioniste woedend aan. De hotelmanager berispte haar ook publiekelijk en vroeg haar op een harde toon wie haar die bevoegdheid had gegeven, waarbij hij kwetsende taal gebruikte die de ijverige en vriendelijke jonge vrouw zo bang maakte dat ze in tranen uitbarstte. Het personeel aan de frontlinie, dat daadwerkelijk bijdraagt ​​aan het hotel en proactief het merkimago hoog houdt, wordt onterecht bekritiseerd en onderdrukt, terwijl de acties van de twee managers de reputatie van het hotel op het gebied van service en merkimago alleen maar verder schaden – een schril contrast. Het was al donker en reizen in het donker is onhandig. Wij, twee moeders met twee jonge kinderen, zijn sowieso al een kwetsbare groep, maar de hotelmanager vertelde ons ter plekke dat hij niet aan ons verzoek kon voldoen om terug te keren naar onze oorspronkelijke kamer, zette ons met geweld uit het hotel en eiste dat we onmiddellijk vertrokken, volledig voorbijgaand aan onze feitelijke situatie. Om het gedrag van de manager vast te leggen, stelde ik voor om het incident als bewijs op te nemen. Ik kan ermee leven dat volwassenen elkaar filmen. De manager richtte de camera echter opzettelijk op het minderjarige kind en filmde een jong kind zonder toestemming, wat een ernstige schending van de privacy van het kind is. Als moeder greep ik instinctief in en bedekte ik onmiddellijk zijn telefoon, waarbij ik expliciet eiste dat de beelden van mijn kind werden verwijderd. De hele interactie was puur fysiek, waarbij er alleen sprake was van handcontact via de telefoon en er geen sprake was van enig fysiek conflict. Direct daarna, in de openbare ruimte van de lobby, schreeuwde de hotelmanager plotseling en zakte zonder waarschuwing in elkaar. Hij ensceneerde opzettelijk een ongeluk om geld af te persen. Hij beweerde ten onrechte dat ik hem op zijn hart had geslagen en dat hij plotseling lichamelijk ongemak ervoer. Hij eiste direct dat manager Lü 120 (noodnummer) zou bellen. Manager Lü was volledig op de hoogte van de werkelijke toestand van de manager en wist dat het een opzettelijke poging tot afpersing was, maar belde uiteindelijk niet de hulpdiensten. Het hele incident werd volledig vastgelegd door de bewakingscamera's in de lobby. De hotelgroep kan de beelden opvragen om de feiten te verifiëren. Ik heb het incident al bij de politie gemeld en de relevante videobeelden bewaard. Het senior management van het merk kan contact opnemen met de politie om de relevante informatie te verkrijgen en de gebeurtenissen te reconstrueren. De redenen die de hotelmanager gaf voor onze onmiddellijke verwijdering waren onder andere: hij beweerde ten onrechte dat ik te luidruchtig was en de bedrijfsvoering van het hotel verstoorde. Toen ik als manager een lid van het managementteam van het hotel wilde spreken, beweerde hij de hoogstgeplaatste functionaris van de hotelgroep te zijn, een machtig figuur die het hotel volledig kon vertegenwoordigen, ongeacht de aanwezigheid van andere gasten. Hoewel de receptiemedewerkers oplossingen hadden aangedragen waarmee we bereid waren een compromis te sluiten, escaleerde deze hooggeplaatste manager de situatie verder. Hij schreeuwde, veinsde een val en bleef lange tijd op de grond liggen om geld van de gasten af ​​te persen. Wiens imago – dat van het hotel en de reputatie – werd hierdoor het meest beschadigd? Die avond, nadat de politie was gebeld en de zaak was opgelost, konden we gewoon inchecken. Laat in de avond, toen manager Lü zag hoe goedaardig we waren na de tussenkomst van de politie, maakte hij misbruik van mijn wens om de jonge receptionist te beschermen. Hij kwam stiekem naar mijn kamer, veinsde onrust om medelijden op te wekken, negeerde mijn vermoeidheid van de reis en bleef lang, waardoor mijn nachtrust werd verstoord. Dit alles om ons ertoe te bewegen onze online boeking te annuleren en de betaling privé via een bankoverschrijving te regelen. Hij zei zelfs dat als ik niet akkoord ging, ik hem niet meer zou zien, wat ik pertinent weigerde. De volgende dag nam hotelmanager Lü weer privé contact met me op en bood me een volledige terugbetaling en annulering van de online boeking aan om het incident te verdoezelen en negatieve recensies op het platform te voorkomen. Ik accepteerde dit aanbod van een terugbetaling niet. Mijn enige verzoek was destijds dat hij de jonge receptioniste, die ons herhaaldelijk had geholpen, goed zou behandelen en beschermen. Manager Lü stemde daar direct mondeling mee in. Onlangs vernam ik via andere kanalen dat de receptioniste die ons probleem zo vriendelijk had opgelost, het bedrijf vóór Chinees Nieuwjaar had verlaten. Toen ik rechtstreeks contact met haar probeerde op te nemen, deed de vriendelijke jonge receptioniste nog steeds haar best om deze twee managers te verdedigen. Hoezeer ze hen ook verdedigt, ieder normaal mens kan zien dat het vertrek van de jonge receptioniste bewijst dat manager Lü zijn belofte aan mij niet is nagekomen en een hardwerkende medewerker aan de balie niet goed heeft behandeld. Omdat ze als eerste hun belofte braken, besloot ik mijn consumentenrechten uit te oefenen en vandaag een eerlijke recensie te publiceren, waarin ik objectief het hele incheckproces beschrijf, om andere reizigers te waarschuwen soortgelijke situaties te vermijden. Bovendien heeft de lange en forse hotelmanager, die eerder een ongeluk in scène had gezet om geld van me af te persen en op de grond lag nadat ik hem op zijn hart had geraakt, de dag na het incident opzettelijk feiten verzonnen en me zonder bewijs beschuldigd van verstikking. De waarheid is dat ik, gezien ons lengteverschil, onmogelijk bij zijn nek kon komen. De verzonnen beschuldigingen zijn volkomen onlogisch, spreken de feiten tegen en verdraaien de waarheid ernstig. Manager Lü heeft opzettelijk de luchtvervuiling en de overmatige geur in de onlangs gerenoveerde kamers op de hogere verdiepingen verzwegen onder het mom van gratis upgrades, waarbij bestaande standaardkamers werden vervangen door voorheen niet-aangekondigde problematische kamers. Twee mannelijke managers leverden een afschuwelijke service, zetten willekeurig en autoritair gasten uit het hotel en overschreden wettelijke grenzen. De hotelmanager filmde stiekem minderjarige kinderen en zette opzettelijk ongelukken in scène om geld af te persen. Intern heeft hij op brute wijze toegewijde medewerkers die oprecht om het hotel gaven, onderdrukt, wat wijst op aanzienlijke tekortkomingen in het management. Wij eisen met klem dat de top van de hotelgroep ingrijpt en een grondig onderzoek instelt, het ongepaste gedrag van manager Lü en de hotelmanager erkent, de camerabeelden uit de lobby en de politierapporten opvraagt ​​om de feiten te reconstrueren, toegewijde medewerkers in de frontlinie waardeert, de onregelmatigheden in het management rechtzet en het service-imago van het merk herstelt. Het is met name af te raden voor ouderen, jonge kinderen en vrouwen om hier te verblijven.

Dit verblijf was een zeer slechte ervaring. Er was sprake van misleidende informatie over een upgrade, onethische service van twee managers en plichtsverzuim. Dit is de eerste en meest ernstige negatieve recensie die ik ooit heb geschreven. Bij aankomst bood de mannelijke manager, meneer Lü, ons een gratis upgrade naar een kamer op een hogere verdieping aan. We vertrouwden hem, bedankten hem en accepteerden het aanbod. In werkelijkheid kregen we een pas gerenoveerde kamer op de 25e of 26e verdieping toegewezen. Dit type kamer stond drie maanden voor mijn boeking nog niet op het platform vermeld; het was pas recent beschikbaar gekomen. De zogenaamde upgrade was slechts een recentere renovatie; de ​​kamer was iets kleiner dan onze oorspronkelijke familiesuite op de 5e of 6e verdieping, en de prijs was ook iets lager. De zogenaamd gratis upgrade had een sterke geur van de renovatie, met een duidelijke formaldehydegeur. Als moeders met twee jonge kinderen maakte ik me grote zorgen over de mogelijke gevolgen van de vervuiling door de renovatie voor de gezondheid van mijn kinderen en voelde ik me niet op mijn gemak om daar te verblijven. De onaangename geur zorgde ervoor dat ik geen moment langer in de kamer wilde blijven. Terwijl de moeder van mijn vriendin en haar twee kinderen weg waren, ging ik proactief naar de receptie om te vragen of we van kamer konden wisselen. Manager Lü weigerde dit echter resoluut, met het excuus dat de kinderen de kraan hadden opengedraaid en er watervlekken op de vloer zaten. Gedurende het hele proces was alleen de jonge receptioniste uitzonderlijk aardig en behulpzaam. Ze vertelde manager Lü proactief dat de watervlekken geen probleem waren, dat ze die zelf zou schoonmaken en bood aan om haar best te doen om een ​​andere kamer voor ons te regelen. Pas toen kreeg ze de kans om me onze oorspronkelijke kamer te laten zien en bood ze me ook nog een familiekamer aan voor een lagere prijs dan mijn suite. Destijds overwoog ik dat ik in het ergste geval een enorme concessie kon doen: de twee oorspronkelijke kamers opgeven en ons vieren in één familiekamer proppen, die zelfs goedkoper was dan mijn suite op het platform, puur om de kinderen te beschermen en ervoor te zorgen dat ze goed konden rusten en gelukkig waren. De jonge vrouw hield oprecht van haar werk, behandelde het hotel als haar eigen huis, onderhield het met zorg en behandelde gasten met oprechtheid, enthousiasme en onvermoeibare inzet. Ik was onder de indruk van het toegewijde en verantwoordelijke personeel van het hotel en zag dit als een waardevolle troef voor de ontwikkeling van het merk op de lange termijn. De jonge vrouw sprak oprecht haar trots uit over het hotel en bedankte me beleefd voor mijn waardering, wat me diep ontroerde. Ondanks de proactieve inspanningen van het personeel, hun inzet om de reputatie van het hotel hoog te houden en onze herhaalde concessies, werden we echter onbeschoft onder druk gezet door twee mannelijke managers die onmiddellijk een extra toeslag eisten. Ik zei: "Ik heb al een compromis gesloten door twee suites in te ruilen voor één familiekamer die goedkoper is dan één van de oorspronkelijke suites (gebaseerd op de actuele prijs van het platform op dat moment). Een extra toeslag vragen is onredelijk en ik ga die niet accepteren! Bovendien kan de zogenaamde upgrade zonder extra kosten worden uitgevoerd; we downgraden door twee kamers in te ruilen voor een al goedkopere familiekamer, en ze willen dan ook nog eens extra kosten? Dat is nóg onredelijker!" Toen manager Lü mijn resolute standpunt tegen de extra kosten zag, keek ze de vriendelijke receptioniste woedend aan. De hotelmanager berispte haar vervolgens publiekelijk en eiste te weten wie haar die bevoegdheid had gegeven. Hij gebruikte daarbij harde taal die de ijverige en vriendelijke jonge vrouw zo bang maakte dat ze in tranen uitbarstte. Het personeel aan de balie, dat oprecht bijdraagt ​​aan het hotel en proactief het merkimago hoog houdt, wordt onterecht bekritiseerd en onderdrukt, terwijl de acties van de twee managers de reputatie van het hotel op het gebied van service en merkimago alleen maar verder schaden – een schril contrast. Toen de duisternis inviel en reizen 's nachts lastig werd, vormden wij, twee vrouwen met twee jonge kinderen, al een kwetsbare groep. Toch vertelde de hotelmanager ons meteen dat hij niet aan ons verzoek kon voldoen om terug te keren naar onze oorspronkelijke kamers, zette ons met geweld het hotel uit en eiste dat we onmiddellijk vertrokken, volledig voorbijgaand aan onze werkelijke situatie. Om het hele gesprek vast te leggen, stelde ik voor om het gesprek op te nemen als bewijs. We hadden er geen probleem mee dat volwassenen elkaar filmden. De hotelmanager richtte de camera echter opzettelijk op de minderjarige kinderen en filmde hen bewust en stiekem – een ernstige schending van hun privacy. Als moeder was mijn instinct om zijn telefoon onmiddellijk te blokkeren en expliciet te eisen dat de beelden van mijn kinderen werden verwijderd. De hele interactie was puur fysiek, er was alleen sprake van handcontact met de telefoon en geen enkel fysiek conflict. Direct daarna, in de openbare ruimte van de lobby, schreeuwde de hotelmanager plotseling en zakte zonder waarschuwing in elkaar, opzettelijk een ongeluk in scène zettend om geld af te persen. Hij beweerde ten onrechte dat ik hem op zijn hart had geslagen en dat hij plotseling lichamelijk ongemak ervoer. Hij eiste direct dat manager Lü 120 (noodnummer) zou bellen. Manager Lü was volledig op de hoogte van de werkelijke toestand van de andere partij en wist dat het een opzettelijke poging tot afpersing was, maar heeft uiteindelijk geen noodnummer gebeld. Het hele incident is vastgelegd door de bewakingscamera's in de lobby. De hotelgroep kan de camerabeelden opvragen om de feiten te verifiëren. Ik heb het incident al bij de politie gemeld en bewijsmateriaal verzameld. Het hoger management van het merk kan contact opnemen met de politie om de informatie te verkrijgen en de gebeurtenissen te reconstrueren. De redenen die de hotelmanager gaf voor onze onmiddellijke verwijdering waren onder andere: de valse bewering dat ik te luidruchtig was en de bedrijfsvoering van het hotel verstoorde. Toen ik vroeg om een ​​lid van het management te spreken, beweerde de manager de hoogstgeplaatste leidinggevende van de hotelgroep te zijn, een machtig persoon die het hotel volledig kon vertegenwoordigen, zonder rekening te houden met de aanwezigheid van andere gasten. Hoewel de receptiemedewerkers oplossingen hadden aangedragen waar we wel mee akkoord wilden gaan, liet deze hooggeplaatste manager de situatie escaleren. Hij schreeuwde, veinsde een val en bleef lange tijd op de grond liggen, waarmee hij de indruk wekte van afpersing en een nepongeluk. Wiens imago – dat van hem – schaadt de merknaam en reputatie van het hotel het meest? Die avond, nadat de politie was gebeld en de zaak was opgelost, konden we gewoon inchecken. Laat in de nacht, toen manager Lü zag hoe goedaardig hij was na de tussenkomst van de politie, maakte hij misbruik van mijn wens om de receptiemedewerkers te beschermen. Hij kwam stiekem naar mijn kamer, veinsde paniek om medelijden op te wekken, negeerde mijn vermoeidheid van de reis en bleef lang, waardoor mijn nachtrust werd verstoord. Dit alles om ons ertoe te bewegen onze online boeking te annuleren en de betaling privé via een bankoverschrijving te regelen. Hij zei zelfs dat als ik niet akkoord ging, ik hem niet meer zou zien, wat ik pertinent weigerde. De volgende dag nam hotelmanager Lü opnieuw privé contact met me op en bood me een volledige terugbetaling en annulering van de online boeking aan om het incident te verdoezelen en negatieve recensies op het platform te voorkomen. Ik heb dit aanbod niet geaccepteerd. Mijn enige verzoek was destijds dat hij de jonge receptioniste, die ons herhaaldelijk had geholpen, goed zou behandelen en beschermen. Manager Lü stemde daar direct mondeling mee in. Onlangs vernam ik via andere kanalen dat de receptioniste die ons probleem zo vriendelijk had opgelost, het bedrijf vóór Chinees Nieuwjaar had verlaten. Toen ik rechtstreeks contact met haar probeerde op te nemen, deed deze vriendelijke jonge receptioniste nog steeds haar best om de twee managers te verdedigen. Los van haar verdediging, kan ieder normaal mens zien dat het vertrek van de jonge receptioniste bewijst dat manager Lü zijn oorspronkelijke belofte aan mij niet is nagekomen en hardwerkende medewerkers aan de balie niet goed heeft behandeld. Vanwege dit schending van het vertrouwen heb ik besloten mijn consumentenrechten uit te oefenen en vandaag een eerlijke recensie te publiceren, waarin ik het hele incheckproces objectief beschrijf, om andere reizigers te waarschuwen soortgelijke situaties te vermijden. Bovendien heeft de lange, forse hotelmanager, die eerder een ongeluk in scène had gezet om geld van me af te persen en die op de grond lag nadat ik hem op zijn hart had geraakt, de dag na het incident opzettelijk feiten verzonnen en me zonder bewijs beschuldigd van verstikking. De waarheid is dat ik, gezien ons lengteverschil, onmogelijk bij zijn nek kon komen. De verzonnen beschuldigingen zijn volkomen onlogisch, spreken de feiten tegen en verdraaien de waarheid ernstig. Manager Lü heeft, gebruikmakend van gratis upgrades als promotiestunt, opzettelijk de luchtvervuiling en de overmatige geurproblemen in de onlangs gerenoveerde kamers op de hogere verdiepingen verzwegen en bestaande standaardkamers vervangen door voorheen niet-aangeboden problematische kamers. Twee mannelijke managers vertoonden een afschuwelijke servicehouding, zetten willekeurig en autoritair gasten de deur uit en overschreden wettelijke grenzen. De hotelmanager filmde stiekem minderjarige kinderen en zette opzettelijk een ongeluk in scène om geld af te persen. Intern onderdrukte hij op brute wijze uitstekende medewerkers die het hotel oprecht beschermden, wat wijst op aanzienlijke tekortkomingen in het management. Wij eisen met klem dat de top van de hotelgroep ingrijpt en een grondig onderzoek instelt, het ongepaste gedrag van manager Lü en de hotelmanager erkent, de camerabeelden uit de lobby en de politierapporten opvraagt ​​om de feiten te reconstrueren, de toegewijde medewerkers in de frontlinie waardeert, de onregelmatigheden in het management rechtzet en het service-imago van het merk herstelt. Het is met name af te raden voor ouderen, jonge kinderen en vrouwen om hier te verblijven.

Ik heb nog nooit eerder een negatieve recensie geschreven, maar deze keer voel ik me bedrogen en wil ik iedereen waarschuwen om deze oplichting te vermijden! Het hotel is eigenlijk een 2-sterrenappartement; ze hebben net twee nieuwe verdiepingen geopend op de 25e en 26e verdieping, de naam veranderd om te doen alsof het een 4-sterrenhotel is, en rekenen 4-sterrenhotelprijzen terwijl ze de kwaliteit van een 2-sterrenappartement bieden. Aanvankelijk kreeg ik een kamer op de 25e verdieping. De inrichting was nieuw en mooi, maar ik vond veel dode muggen op het bed en het beddengoed. Het meest belachelijke was dat het toilet verstopt raakte na slechts vier rollen toiletpapier. Ik klaagde en vroeg om een ​​andere kamer. In een andere kamer lagen ook meer dan een dozijn dode muggen op het bed en het beddengoed, waardoor het leek alsof er al heel lang niemand had verbleven. Het toilet raakte verstopt na slechts een klein beetje toiletpapier. Ik klaagde opnieuw, en het personeel zei dat je op deze nieuw geopende verdieping geen toiletpapier in het toilet kunt gooien omdat het dan verstopt raakt; Je moet het toiletpapier in de prullenbak ernaast gooien. Ik vroeg wat ik met gebruikt toiletpapier moest doen, en ze zei dat dat ook in de prullenbak ernaast moest. Ik was sprakeloos. Later ben ik weer van kamer gewisseld en kreeg ik een kamer op de 5e verdieping. De kamer was erg oud en vervallen, met de kwaliteit van een 2-sterrenhotel. Ik ben deze keer weer in de val getrapt; wees gewaarschuwd, iedereen, vermijd deze oplichting!!!

De parfum was te sterk. De airconditioning schakelde constant tussen warm en koud.

Er was iets dat veel lawaai maakte, en ik kon de hele nacht niet slapen.